¿Cuál es el entorno actual de la dependencia monetaria del estado-nación y a dónde podría llevarnos Bitcoin?
Consideremos a las naciones del mundo, su posición como potencias monetarias, como seguidores, víctimas y parias. ¿Cómo usarán estas naciones Bitcoin estratégicamente?
HAY CUATRO TIPOS DE PAÍSES HOY EN DÍA
HEGEMONÍAS MONETARIAS
Estos son países con una influencia masiva sobre otros. Otras naciones mantienen su moneda como reservas extranjeras. Controlan la principal unidad de cuenta en el comercio mundial. Cuando imprimen dinero, obtienen ganancias de “señoreaje”, no solo de su población nacional, sino de los muchos extranjeros que poseen su moneda.
Solo hay una verdadera hegemonía monetaria hoy en día: los Estados Unidos. Hasta cierto punto, la eurozona, y en un grado aún menor, Japón y China, son hegemonías monetarias parciales. Sus monedas se mantienen como reservas de divisas en cantidades más pequeñas. Pero principalmente Estados Unidos es la potencia abrumadoramente dominante; tiene la moneda de reserva mundial y los mercados más profundos y seguros. Controla la numeración para el ahorro y el comercio mundial. Controla la infraestructura financiera utilizada en los pagos internacionales: la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (también conocida como SWIFT).
JUGADORES MENORES
Los jugadores menores son países que tienen su propia moneda y pueden extraer cierto grado de ganancia de señoreaje de la emisión de más moneda. Pero a diferencia de los países hegemónicos monetarios de pleno derecho, sus monedas no están realmente en manos de extranjeros. Por lo tanto, las ganancias de la impresión de dinero se extraen únicamente de la población nacional, con poco impacto externo. Turquía, México y, de hecho, la mayoría de las naciones grandes son actores menores según esta definición.
VASALLOS
Algunos países dependen de la moneda de otro, típicamente uno de los países hegemónicos monetarios. Estos países están al capricho del hegemón. No reciben las ganancias del señoreaje. De hecho, como poseedores del dinero de un hegemón monetario, pagan los costos de la inflación sin recibir ninguno de los beneficios, ya que típicamente el dinero impreso se gasta en el país. Las naciones vinculadas al dólar, o que utilizan el dólar o el euro como moneda de curso legal son efectivamente estados vasallos. Las uniones monetarias africanas cfa son de esta manera vasallos de la eurozona. Otras naciones, como Arabia Saudita, están vinculadas al dólar estadounidense, y debido a que el dólar estadounidense constituye una fracción dominante de las reservas mundiales de divisas, la mayoría de los países, al menos parcialmente, asumen el costo del señoreaje estadounidense.
Ser vasallo significa renunciar a la capacidad de extraer el señoreaje y, de hecho, ofrecer ese valor a otro poder. Con frecuencia, los estados asumen el estatus de vasallo porque A) intentaron ser actores menores pero perdieron por completo la credibilidad o B) tienen alguna otra razón estratégica para solicitar protección de los Estados Unidos o de la eurozona (hegemones).
NACIONES EXCLUIDAS
Algunas naciones son totalmente rechazadas por los países hegemónicos monetarios. Irán está completamente desconectado de la red SWIFT, negándole el acceso a los rieles financieros basados en el dólar estadounidense. Corea del Norte y Cuba se encuentran en una situación similar. Al igual que con ser vasallo, la exclusión no es binaria. Se han impuesto sanciones financieras contra muchos países e individuos en diferentes grados. Rusia es un actor menor que se encuentra en un estado de exclusión parcial.
Es posible que algunas naciones no estén excluidas actualmente, pero pueden esperar estarlo en el futuro. Rusia se enfrenta actualmente a sanciones de Estados Unidos por la crisis ruso-ucraniana. Si las condiciones se deterioran, Rusia puede esperar ser expulsada del sistema SWIFT: una escalada dramática de su estatus de excluido. Como resultado, Rusia se está preparando ahora para la exclusión mediante la reducción de las tenencias de dólares, la adquisición de oro y el establecimiento de acuerdos comerciales denominados en países no estadounidenses. monedas en dólares. Para ser una potencia mundial totalmente independiente, una nación debe prepararse para ser resistente frente a la exclusión financiera de los EE.UU. La exclusión es la extensión de la guerra al ámbito monetario: un país que no puede sobrevivir a la exclusión no es una potencia que puede actuar de forma independiente.
BITCOIN COMO PARTE DE LA ESTRATEGIA NACIONAL
Examinemos cómo es probable que cada grupo vea Bitcoin, en orden inverso.
NACIONES EXCLUIDAS
Es probable que las naciones excluidas adopten Bitcoin, probablemente muy pronto. Bitcoin resuelve un enorme problema para ellos; cómo transmitir valor frente a instituciones globales hostiles. Bitcoin fue diseñado explícitamente para ser endurecido contra el ataque de poderosos estados-nación, y por lo tanto puede ser confiado por estados como Irán. Esta es la razón por la que otras criptomonedas probablemente no serían adecuadas; no están lo suficientemente descentralizados como para sobrevivir al intenso escrutinio de los hegemones monetarios. Corea del Norte no puede mantener de manera realista grandes cantidades de valor en ETH o SOL porque Estados Unidos probablemente influiría en esos protocolos para confiscar ese valor. Bitcoin, por otro lado, es tan difícil de cambiar; un país como Irán podría adquirirlo abiertamente, y Estados Unidos sería efectivamente impotente para confiscarlo o interferir en su capacidad de realizar transacciones.
Las naciones excluidas que se mueven valoran de la manera difícil. (Fuente: Bloomberg)
En 2020, Venezuela necesitaba pagar a Irán por asistencia para reiniciar su debilitado sector petrolero. Dado que ambas naciones están sancionadas, su solución fue volar lingotes de oro físicos desde Caracas a Teherán. Esto fue bastante oneroso. Una forma mucho mejor para que estas naciones realicen transacciones sería a través de bitcoin, ya que no se necesita confianza entre las partes, y la naturaleza neutral y apolítica de Bitcoin es extremadamente atractiva. Incluso para las naciones rechazadas, usar el rublo o el yuan no es particularmente atractivo, ya que nadie quiere confiar en Rusia o China con su unidad monetaria tampoco. No, se necesita algo independiente de cualquier nación porque el acuerdo financiero entre las naciones es inherentemente de baja confianza. En un entorno global competitivo, las potencias desconfían unas de otras; el destino de los ahorros de uno no puede depender de confiar en otra persona. Así que el dinero neutral es muy deseable. El oro es neutral, pero mucho más costoso e inconveniente que el bitcoin para transferir.
Es probable que las naciones excluidas adopten Bitcoin muy pronto. Cuanto más ansiosamente esgrimen los Estados Unidos y la eurozona el garrote de las sanciones financieras, más rápido conducirán a las naciones excluidas a Bitcoin como una solución alternativa. Estas no son naciones con una atracción ideológica particular hacia Bitcoin. Básicamente todos ellos son dictaduras brutales: no amigos de la libertad. En lugar de abrazar Bitcoin porque aman sus raíces libertarias, se verán obligados a usarlo porque están excluidos de las alternativas tradicionales. La velocidad con la que esto sucede es enteramente una función de la cantidad de sanciones financieras aplicadas por los hegemones.
Ya estamos viendo que esta tendencia tiene lugar. Se rumorea que dictadores como Vladimir Putin y Recep Erdogan de Turquía están prestando mucha atención a las criptomonedas. Si bien Bitcoin interferiría con su capacidad para extraer rentas de señoreaje de sus poblaciones nacionales, estarían habilitando unidades de valor en el intercambio internacional si las relaciones con Occidente se deterioran aún más. Podría surgir un esquema por el cual las monedas locales se apliquen a las poblaciones nacionales, pero bitcoin se utiliza como una herramienta de asentamiento internacional entre los estados-nación. Esto reflejaría el esquema de doble moneda de la URSS y otros países del bloque soviético, en el que se utiliza una moneda fuerte para el comercio exterior, pero la población local se ve obligada a usar una forma más débil y mucho menos dura. Desde la perspectiva de un dictador, esto es conveniente; puede comerciar con extranjeros que no aceptarán su fiat local, pero preservarán la capacidad de extraer alquileres de señoreaje locales. Tal sistema de doble nivel podría surgir fácilmente en estados autoritarios como Turquía, Irán, Rusia, etc., con bitcoin como el dinero duro y orientado hacia el exterior.
VASALLOS
Como vasallo, Bitcoin es una oportunidad de salida. Estás pagando costos de señoreaje a tu señor supremo. Están capturando valor de ti. Adoptar Bitcoin es una forma de liberarse y establecer la independencia. A diferencia de un país grande, un vasallo probablemente no puede establecer una infraestructura financiera global por sí solo. Pero convenientemente, la red Bitcoin ya está en funcionamiento. Los nuevos participantes pueden simplemente registrarse y heredar ese sistema de transmisión de valor global.
Adoptar Bitcoin significa que ya no pagas el costo de la degradación del dinero del señor supremo. Pero no es probable que estén contentos con eso. El Salvador fue anteriormente un estado vasallo de los Estados Unidos en este sentido, ya que su moneda de curso legal era el dólar estadounidense. Para ser claros, el dólar sigue siendo moneda de curso legal en El Salvador, pero coexiste con bitcoin, que constituye una fracción cada vez mayor de sus reservas. El Salvador ahora se beneficia de la dureza de bitcoin; ha reducido el costo de degradación en curso inherente a la tenencia de reservas en dólares estadounidenses.
Sin embargo, liberarse del señor supremo no está exento de costos. Estados Unidos, y en menor medida la eurozona, son extremadamente poderosos e influyentes y pueden castigar la disidencia. Por su acto de independencia rebelde, El Salvador se ganó la condena de Estados Unidos y el FMI. Las naciones que necesitan el apoyo de Estados Unidos para sobrevivir no descartarán el estatus de vasallo en el corto plazo. Países como Taiwán y Polonia, que tienen razones estratégicas para desear la amistad con estados Unidos, es poco probable que abandonen sus reservas en dólares. Su sumisión a la hegemonía monetaria de Estados Unidos y la eurozona es calculada y totalmente racional en función de sus situaciones. Pero cada vasallo realizará su propio cálculo, preguntando: “¿Estoy recibiendo lo suficiente del hegemón para justificar las rentas de señoreaje que pago?” Cuanto mayores sean esas rentas, es decir, cuanto mayor sea la degradación monetaria en los Estados Unidos y la eurozona, más estrés se impondrá a esa relación. Si la depreciación del dólar se acelerara, muchos tenedores de reservas en dólares estadounidenses podrían cuestionar su lealtad y potencialmente deshacerse de los dólares.
JUGADORES MENORES
Los jugadores menores están atrapados a medio camino entre vasallos y hegemones. Disfrutan de un poco de señoreaje, por lo que probablemente sean reacios a perder esos ingresos al ir a Bitcoin completo. Pero las ventajas de Bitcoin como tecnología de ahorro serán claras. No veo una historia clara. Probablemente algunas naciones probarán el enfoque de moneda nacional / extranjera de dos niveles, en el que el estado intenta monopolizar el acceso a bitcoin, como en el U.S.SR. No creo que esto realmente funcione, ya que no se puede impedir que los ciudadanos accedan a bitcoin como lo hicieron con el dinero del siglo 20.
El escenario más probable es que los jugadores menores simplemente estén rotos. Sus monedas son manifiestamente menos deseables que las de los hegemones, y mucho menos bitcoin. La existencia de Bitcoin sirve como una opción de escape para la población. Tomarán esa opción y los jugadores menores no tienen ninguna opción real.
HEGEMONES
Estados Unidos y la eurozona tienen más que perder con la adopción de Bitcoin por parte de otros países. Sus sanciones ya no tendrán dientes. Su inflación no se exportará tan fácilmente al extranjero. En cambio, la impresión de dinero reverberará a nivel nacional con baja latencia. Las ganancias de señoreaje del dólar juegan un papel importante en la financiación del poder de los Estados Unidos. Quita eso y el poder del hegemón se reduce materialmente, no solo en términos de influencia financiera, sino también militar y diplomáticamente. Esto podría tener consecuencias globales significativas, similares a la disminución de la libra esterlina después de la Segunda Guerra Mundial. La degradación y el abandono global de la libra señalaron el fin del Reino Unido como hegemón monetario. Esto fue de la mano con una influencia reducida en el extranjero. Anteriormente, el gobierno del Reino Unido había sido capaz de convencer a otros pueblos de aceptar su dinero en términos preferenciales, generalmente a través de la persuasión moral y la influencia. Las colonias británicas tenían libras como reservas, incluso cuando otros países preferían el oro duro o dólares más seguros. A medida que Gran Bretaña perdió su estatus de hegemonía, tuvo que soportar todo el peso de mantener las colonias de ultramar solas, y no pudo.
La Liga de Delos, circa 470 a. Atenas como Estados Unidos y la Liga como tenedores de dólares.
Fuente: Wikipedia
La influencia global de Estados Unidos podría sufrir un destino similar al del imperio británico si pierde la hegemonía en dinero. Estados Unidos sigue siendo la economía más grande del mundo, pero su poder se incrementa a través de las rentas de señoreaje extraídas de todos los tenedores de dólares en todo el mundo. Esta es una enorme cantidad de valor. Debe considerarse como un impuesto a los vasallos en una alianza desigual, no muy diferente de la Liga de Delos de la antigua Atenas. Una coalición de tributarios está liderada por un señor supremo. Hay algún propósito ostensible de autodefensa, pero en realidad cada nación sujeta paga un impuesto al líder de la alianza. Estos son estados teóricamente independientes, pero efectivamente no son independientes y se espera que contribuyan financieramente. Estados Unidos hace lo mismo, excepto indirectamente a través del impuesto de señoreaje en lugar de a través de un tributo explícito. Pero equivale a lo mismo. Por lo tanto, no es de extrañar que se espere que los aliados de Estados Unidos tengan dólares y fijen el precio de las cosas en dólares. Y de manera similar, renegar del dólar, o desdolarización, es visto por los Estados Unidos como equivalente a la deslealtad y la sedición.
Por lo tanto, los Estados Unidos y los estados de la eurozona verán a Bitcoin como una seria amenaza. Sin embargo, la mayoría de la riqueza de bitcoin probablemente estará en manos de ciudadanos en esos países. Podemos esperar que la misma percepción de deslealtad se extienda a los titulares nacionales de bitcoins. Hemos visto al presidente Erdogan instar a los turcos a entregar dólares y oro por liras locales, como una expresión de patriotismo. Del mismo modo, se instó a los ciudadanos británicos a entregar su oro por billetes fiduciarios durante la Primera Guerra Mundial y en adelante. En los Estados Unidos fue ordenado por orden ejecutiva. Se harán llamados al patriotismo, la coerción y otras medidas para persuadir a los ciudadanos de que entreguen bitcoin al estado. Es probable que la efectividad de estas medidas sea silenciada, ya que hacer palanca en Bitcoin de los titulares incentivados racionalmente será extremadamente difícil. Se han intentado medidas coercitivas similares en casi todos los estados hiperinflacionarios de la historia, y por lo general fracasaron. En la Alemania de Weimar hubo esfuerzos desafortunados para convencer u obligar a los ciudadanos a entregar divisas fuertes. A pesar de los éxitos irregulares, estos esfuerzos fueron inútiles a largo plazo.
Los hegemones resistirán una alternativa a su poder. Serán los últimos en caer. En lugar de sufrir de fuerzas externas, probablemente los hegemones serán engullidos desde adentro a medida que los ciudadanos nacionales recurran a bitcoin para evitar la hiperinflación, como con los jugadores menores, justo después.
ACUMULACIÓN NACIONAL REPENTINA
A diferencia del oro, bitcoin está ascendiendo al estado de moneda de reserva mundial a la vista. Podemos ver su ascenso, sus giros y su normalización gradual. Es volátil precisamente porque la realización de la idoneidad de bitcoin como tecnología de ahorro se extiende de manera desigual. Una conciencia gradual crece en todo el mundo a lo largo de los años. Esa conciencia primero crece entre los meros individuos, pero alcanza un punto de inflexión y estalla a nivel de países enteros. Algunos países llegarán a la conclusión antes que otros. El Salvador fue muy temprano. Pero habrá un segundo, un tercero y un cuarto, espaciados quizás por años. ¿Cómo es este proceso?
La conciencia incipiente del papel estratégico de Bitcoin conducirá a la acumulación secreta por parte de las naciones. Esto probablemente ya está en marcha. Como banco central o líder nacional, tiene sentido acumular bitcoin silenciosamente como cobertura, pero sin mucha fanfarria. Si eres una nación vasalla debes adquirirlos en secreto para evitar enojar al hegemón. Si eres un hegemón, debes hacerlo en secreto para evitar socavar el propio dinero hegemónico. Probablemente por esta razón los hegemones adquirirán mucho menos bitcoin del que deberían. Al igual que una empresa no innovadora que se duerme en los laureles, Estados Unidos y la eurozona no quieren interrumpir a su propio generador de dinero, incluso si está condenado.
La acumulación por parte de las naciones no hegemónicas podría acelerarse muy rápidamente. A medida que los estados se dan cuenta de la acumulación de otros, podría convertirse en una carrera que se intensifica exponencialmente. Probablemente un ciclo completo de bitcoin, burbuja y colapso algún día serán completamente impulsados por la compra de estados-nación.
Un estado-nación podría aplicar la estrategia de Michael Saylor, simplemente imprimiendo dinero para comprar bitcoin. En el pasado reciente, China mantuvo su moneda intencionalmente débil para adquirir reservas de divisas fuertes, debilitar su propia moneda y estimular las exportaciones. Suiza ha impreso francos suizos para comprar activos extranjeros como acciones. Una dinámica similar podría aplicarse a bitcoin; imprimir la propia moneda para adquirirla. Para una nación, este es un comercio inteligente. El mismo truco que Saylor aplicó con MicroStrategy, emitiendo deuda a largo plazo a baja tasa para financiar las compras de bitcoin, podría ser aplicado a una escala mucho mayor por las naciones. Es simple; producir algo cuya emisión controlas para adquirir lo que nadie controla.
Estoy seguro de que las repercusiones estratégicas de Bitcoin no han sido consideradas adecuadamente, por mí o por otros. Vale la pena pensar más en los efectos geopolíticos a largo plazo del dinero duro, apolítico y neutral. Las naciones usarán bitcoin como arma, lucharán contra él y probablemente sucumbirán a él.
Esta es una publicación invitada de Andrew Barisser. Las opiniones expresadas son completamente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
